保安隊(duì)長(zhǎng)與郝某等人發(fā)生糾紛,原本事不關(guān)己的保安隊(duì)員張某不僅沒有勸阻,反倒趁著酒勁兒替隊(duì)長(zhǎng)出頭,持刀將郝某扎死。昨天,繼刑事部分開庭審理后,四中院開庭審理了該案的民事部分。死者家屬向張某和其所在的保安公司,以及勞務(wù)派遣單位某服務(wù)公司共索賠80萬元。保安公司稱,由于張某未與公司簽訂正式的勞動(dòng)合同,因此拒絕賠償。
保安替人出頭扎死人
據(jù)了解,19歲的張某,其母親是大興人,父親是河北人,兩人結(jié)婚后到河北農(nóng)村生活。生了幾個(gè)孩子后沒錢交“罰款”,于是就將孩子“黑著養(yǎng)”,一直沒有給張某上戶口。2013年,張某父母離婚,母親帶著張某的弟弟回到北京大興的娘家。與父親生活的張某由于父親再娶等原因,與父親關(guān)系進(jìn)一步惡化,終致離家出走。后來,張某在大興某公司當(dāng)一名保安。
去年10月28日,張某晚班下班后,和保安隊(duì)長(zhǎng)以及其他幾名同事喝酒。在此期間,保安隊(duì)長(zhǎng)和其中一名保安員王鵬(化名)因平時(shí)工作中的積怨發(fā)生口角。次日凌晨3點(diǎn),王鵬帶著父母及親友等人找到了保安隊(duì)長(zhǎng)與其理論。見隊(duì)長(zhǎng)被圍,其他保安隊(duì)員也不甘示弱,站到了保安隊(duì)長(zhǎng)身旁。這時(shí)本在一旁保安崗?fù)?nèi)的張某,從崗?fù)だ锬贸鲆话验L(zhǎng)約50厘米的長(zhǎng)刀,沖向人群。在雙方?jīng)_突中,張某被踹倒,爬起來后掏出刀子朝王鵬的舅舅郝某捅了三四刀,導(dǎo)致郝某身亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,郝某系被他人用單刃刺器刺擊胸部,傷及左肺,導(dǎo)致急性失血性休克死亡。張某扎人后棄刀逃跑,后向警方投案。
死者家屬索賠80萬元
8月17日,四中院開庭審理該案的刑事部分。張某在法庭上稱,自己喝酒后失去了理智,其本人與郝某一家并無恩怨。昨天,北京市四中院開庭審理了該案的民事訴訟部分。郝某的家屬要求張某賠償治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)80萬元,并起訴了張某所在的大興某保安公司以及勞務(wù)派遣單位某服務(wù)公司,要求這兩家公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
在昨天的法庭上,張某稱,從事件發(fā)生至今,他也認(rèn)識(shí)到自己的行為給受害人家屬造成的沉痛打擊,并對(duì)自己的行為后悔不已。在法庭上,張某向被害人家屬深深三鞠躬致歉。張某說,80萬元的巨額賠償對(duì)于他的家庭來說,難以支付,但他愿意用自己的努力所得盡量賠償。
保安公司的代理人稱,張某并未與公司簽訂正式的勞動(dòng)合同,并非公司正式員工,因此拒絕賠償。而服務(wù)公司方面認(rèn)為,依據(jù)其與保安公司簽訂的保安服務(wù)合同之規(guī)定,該公司并不承擔(dān)保安員因違法違紀(jì)而給第三方造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失的賠償,張某當(dāng)日是休班狀態(tài),發(fā)生的事故屬于其個(gè)人行為所致,且被害人本身對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任,故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
此案未當(dāng)庭宣判。(記者袁國(guó)禮王曉飛)